甲乙两车发生交通事故，甲负主要责任，乙负次要责任。甲为此受损7万多元，乙为此受损3万多元，因双方均为购买交强险，为此在赔偿过程中，对如何赔偿双方发生争执。

    第一种意见：在一般的交通事故赔偿案件中，未购买交强险的一方要在保额范围内承担赔偿责任。因为交强险是无过错赔偿责任，所以未投保交强险一方一般要在保额范围内，赔偿对方的全部损失。按照这种意见，因为甲乙损失均为超过交强险保额，故甲需赔偿乙3万元，而乙需赔偿甲7万元。两者相抵，乙还要赔偿甲4万元。

    第二种意见：因为双方均未投保交强险，故直接按责任大小承担赔偿责任。本案中因为家是主要责任，故甲对自己的7万元的损失，要承担主要责任，同时对乙的3万元损失承担主要赔偿责任。乙同样对事故承担次要责任呢。如果主次责任按3、7开，则甲的损失7万元应自担4.9万元，乙担2.1万元；乙的损失3万元，乙自担0.9万元，甲担2.1万元。两者相抵，互不给付。

    看来如何适用法律，将得到不同的结果。交强险是强制投保，并且在保额范围内采用无过错赔偿原则，这对受害人能得到赔偿有很大的好处。所以在一方未投保交强险时，法院一般都判令肇事方先在交强险范围内承担全部责任，超出部分再按责任大小划分，这是对未投保交强险一方存在过错的一种判罚。如果这样处理，在本案中承担次要责任的乙方，反而要赔偿甲方。本案的特殊性在于双方均未投保交强险，均存在过错，所以双方均不能享有交强险无过错赔偿的权利，所以直接按双方责任大小划分赔偿比例更合理。

    笔者认为，在双方当事人均未投保交强险的时候，赔偿责任应直接按交通事故责任认定书认定的过错大小，作为赔偿依据。