一群人因滑冰同二人发生纠纷后，拿着刀和钢管追赶二人，将二人追至一超市里，把其中一个砍倒在超市内，另一个跑到超市外也被砍倒，跑到超市外的受害人因伤势过重死亡。后来这群人除一人外逃外，其余全部被捉，因涉及命案，案件受到有关部门的重视。一同被起诉的有8名犯罪嫌疑人，排名第二钱某的家属委托我为其辩护。

 

    接受委托后，我详细了解了案情。当时追至超市并在超市内动手的有3个人，外逃的就是其中一个，钱某也是追进了超市的人。检察机关认为二被害人的伤主要是在超市里被砍的，所以把进超市的人作为主犯，于是钱某在起诉书中被排名第二。虽然我国法律没有明文规定，起诉书是按罪重至轻排名，但这种排名的先后，多少反映了公诉机关的意见，会直接影响法院的最后判决，所以起诉书对钱某来说是极不利的。通过会见钱某，我又了解一些细节。钱某是第三个追进超市的，前两个人用刀砍二受害人时，钱某并没有参与，后来一个受害人往外跑时，钱某朝他背后挥了一刀，但好像没有砍到受害人。如果说能够证明钱某这一刀没有砍到受害人，那么受害人的致命伤就不是钱某造成的，这对减轻钱某的量刑很有帮助。通过继续询问，我了解到超市当时有监控录像，已被公安机关截取作为证据，于是我把监控录像作为工作的重点。

 

    庭前阅卷时我找到法官，了解检察机关是否把录像作为证据提交。主审法官说有一盘光碟，但因为是拷过来的，不知什么原因放不出来，再说犯罪嫌疑人都有供述，所以没准备在庭上播放录像。我说，这盘录像可以证明钱某有罪，同时钱某罪轻的证据也在里面，所以我来想办法把录像放出来，也希望法庭也能重视录像。

 

    庭审时我提出辩护意见：钱某有用刀砍被害人的伤害行为，但被害人的伤不是钱某造成的，钱某在整个过程中只砍了跑出超市被害人一刀，但没有砍到，故对被害人的死亡结果不承担责任。随即我要求放录像证实案发过程并被法院同意。由于超市录像的分辨率不是很高，辨认录像中各人的行为很吃力。在钱某挥刀砍的关键时候，我采用慢进的方式一点点播放，并请公诉机关当场观看。经过仔细核对，公诉机关同意了我的观点。

 

    法院最后认定：钱某在所参与的伤害案中起次要作用系从犯，量刑比照从犯从轻判处。